13 de agosto 2017 - Cajeme
fotos aer
Venimos de lejos
Dtto 30
Constituyente
Senador
Cierre del
Foro Regional con los representantes de los Yaquis
El objetivo de Por México Hoy, es un proyecto que ponga en el centro de sus preocupaciones el bienestar de la gente: Encinas Rodríguez
Sábado, 12 Agosto 2017
En el 4to Foro regional
#ElPaísQueQueremos en Sonora, el senador Alejandro Encinas Rodríguez,
agradeció el recibimiento de la Tribu Yaqui por la presentación de la danza del
venado, dijo, que da cuenta de la fortaleza cultural del pueblo Yaqui y de
la Nación.
Destacó que se han venido
desarrollado distintos foros culturales en Puebla, Tabasco y Guadalajara, así
como, en el norte del país Tijuana, Baja California, Chihuahua, Coahuila,
Durango y Zacatecas, con la finalidad de seguir impulsando este proyecto de reflexión,
discusión y de debate de ideas que tanta falta hace.
Señaló dos problemáticas comunes
que dominan la discusión y quedan cuenta de los asuntos públicos y
problemas que enfrentan las distintas regiones del país; los severos y
profundos asuntos en materia de seguridad, corrupción y abusos de autoridad, y
que a pesar del surgimiento de muchas organizaciones y movimientos
sociales, que dan una fuerte lucha en defensa de sus derechos y de manera
destacada en la defensa de su territorio y de los recursos naturales, no se
logra articular una lucha común en que se puedan compartir las mismas causas
sociales.
“El objetivo fundamental de Por
México Hoy es poder construir una nueva mayoría social a partir de articular
las causas, las ideas y las aspiraciones de todas las mexicanas y mexicanos,
que hoy no son atendidos ni por las instituciones públicas, ni por los partidos
políticos y que lo único que podemos apreciar es ver que si no es por nuestra
propia organización estos problemas no se van a superar”.
“Lo que podemos hacer es
construir un proyecto que ponga en el centro de sus preocupaciones el bienestar
de la gente”.
PorMéxicoHoy
transmitió en vivo.
12 de agosto 2017
4to Foro Regional
Sonora Llamado Por México. Participa compartiendo tus propuestas abajo o en
Twitter con #ElPaísQueQueremos para verlas en vivo
Gran recibimiento de la Tribu Yaqui al encuentro de Por México Hoy, en Hermosillo, Sonora #ElPaisQueQueremos. Iniciamos.
Rinde
Protesta el capítulo Sonora de Por México Hoy
PorMéxicoHoy
transmitió en vivo.
4to Foro Regional
Sonora Llamado Por México. Participa compartiendo tus propuestas abajo o en
Twitter con #ElPaísQueQueremos para verlas en vivo
Anulación de artículos en Constitución de CDMX sería maniobra política:
Encinas
09/08/2017
El Universal
Alejandro Encinas,
presidente de la Asamblea Constituyente.
(Foto: Archivo/El Universal)
El presidente de la Asamblea Constituyente, Alejandro
Encinas, consideró que hay contradicciones, desconocimiento del sistema
electoral e incluso una “visión centralista” en el proyecto elaborado por el
ministro Javier Laynez
El presidente de la Asamblea Constituyente, Alejandro
Encinas, criticó el proyecto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN) que pretende anular diversos artículos de la primera Constitución
Política de la Ciudad de México en materia electoral, y advirtió que de ser
eliminados habrá sido una maniobra política para relegar el peso de la capital
en los comicios de 2018.
En entrevista, el también senador consideró que hay
contradicciones, desconocimiento del sistema electoral e incluso una “visión
centralista” en el proyecto elaborado por el ministro Javier Laynez
De cara a las elecciones de 2018, Encinas dijo que aprobar
esos cambios “signicaría debilitar la fuerza de la ciudad. Creo que su peso
político es muy grande y no quieren que haya una entidad con facultades plenas
porque les rompe el mecanismo de control que tienen dentro de la
Federación”.
El proyecto se discutirá a partir del 14 de agosto; se enfoca
en resolver impugnaciones presentadas por actores como la Procuraduría
General de la República y Morena, para lo cual el ministro Laynez considera
anular la integración del futuro Congreso local con 33 diputados de mayoría
relativa y 33 plurinominales; el procedimiento de elección de los concejos de
las alcaldías, la violencia política de género como causal de nulidad en una
elección y la restricción a diputados locales para reelegirse, entre otros.
Mientras que Laynez considera que estos contenidos aprobados
por los constituyentes no se apegan a la Constitución General de la República,
Encinas los defiende.
Busca Encinas audiencia en SCJN
Samuel Adam
Cd.
de México, México (08 agosto 2017).- El
presidente de la extinta Asamblea Constituyente, Alejandro Encinas, condenó el
proyecto de sentencia que busca invalidar artículos de la Carta Magna y pidió
audiencia a la Suprema Corte.
REFORMA publicó el 4 de agosto que el proyecto de resolución elaborado
por el Ministro Javier Láynez, que se discutirá el 14 de agosto, plantea
invalidar la integración del primer Congreso de la Ciudad con 33 diputados de
representación proporcional y 33 plurinominales, lo mismo que el permitir una
sola reelección para diputados locales y la representación de cada Concejal en
una circunscripción.
También, buscan eliminar que la violencia política de género sea causal
de nulidad de elección y que un partido cuente con un máximo de 40 diputaciones
en el legislativo local.
"Esto contraviene al Gobierno interior de la Ciudad", señala Alejandro Encinas en entrevista, "17 estados tienen distintas formas de ordenación de sus congresos locales, e incluso dos están prácticamente en el sistema de paridad, el estado de Jalisco y de San Luis Potosí".
"Esto contraviene al Gobierno interior de la Ciudad", señala Alejandro Encinas en entrevista, "17 estados tienen distintas formas de ordenación de sus congresos locales, e incluso dos están prácticamente en el sistema de paridad, el estado de Jalisco y de San Luis Potosí".
Sobre las causas de nulidad, el
senador recordó que en la Cámara Alta ya se tipificó y se pusieron sanciones
respecto a la violencia política de género, por lo que no habría motivos para
declararlo inconstitucional.
Hasta ahora, agregó, no han sido notificados de algún citatorio por parte de la Corte, y buscarán a los ministros para que se considere esta opción antes del resolutivo.
"Sería inadmisible que la Corte pasara a adaptar una resolución que ya sería inatacable, sin haber otorgado el derecho de audiencia a la autoridad responsable, que es la Asamblea Constituyente. No basta que se hayan entregado los alegatos en respuesta a las acciones de inconstitucionalidad", reprochó.
La resolución de Láynez, opinó, tiene una visión predominantemente centralista y federalista que anula el derecho de la Ciudad a tomar decisiones.
Para que se invaliden estos párrafos de la Constitución de la Ciudad, se necesita que por lo menos ocho de los 11 Ministros de la Corte voten a favor del proyecto.
Estas resoluciones sólo son en materia electoral, cuya entrada en vigor está próxima, y aún quedan impugnaciones a la Carta Magna local por analizar.
Hasta ahora, agregó, no han sido notificados de algún citatorio por parte de la Corte, y buscarán a los ministros para que se considere esta opción antes del resolutivo.
"Sería inadmisible que la Corte pasara a adaptar una resolución que ya sería inatacable, sin haber otorgado el derecho de audiencia a la autoridad responsable, que es la Asamblea Constituyente. No basta que se hayan entregado los alegatos en respuesta a las acciones de inconstitucionalidad", reprochó.
La resolución de Láynez, opinó, tiene una visión predominantemente centralista y federalista que anula el derecho de la Ciudad a tomar decisiones.
Para que se invaliden estos párrafos de la Constitución de la Ciudad, se necesita que por lo menos ocho de los 11 Ministros de la Corte voten a favor del proyecto.
Estas resoluciones sólo son en materia electoral, cuya entrada en vigor está próxima, y aún quedan impugnaciones a la Carta Magna local por analizar.
...y panista apoya a Ministro
El presidente de la Comisión de Asuntos Político Electorales de la Asamblea Legislativa, José Manuel Delgadillo, celebró el proyecto del Ministro Láynez.
"La cámara de Diputados y el Senado en el artículo 122 nunca hablaron de circunscripciones. El Constituyente fue más allá de lo que la propia Constitución federal", señaló Delgadillo, en referencia a lo que denominaron "alcaldías abiertas".
"Que de una vez quede aclarada esta cantaleta de que unos querían ser democráticos y los otros no. Finalmente aquí hay una interpretación".
El diputado consideró que la Corte podría apoyar el proyecto de Láynez.
"Al final, creo que es un acierto que ya la Corte nos está ayudando a ver por dónde va a ir la resolución, y creo que va a ser un buen acierto que de una vez por todas también quede público y manifiesto algunas aberraciones que el Constituyente redactó en la propia Constitución", opinó.
En defensa de la Constitución de la CDMX
Alejandro
Encinas Rodríguez
El
Universal
08/08/2017
La Suprema Corte de Justicia de
la Nación enlistó para su dictamen las acciones de inconstitucionalidad
promovidas por los partidos políticos Morena y Nueva Alianza, así como por la
PGR y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, demandando la invalidez de
diversas disposiciones de la Constitución Política de la Ciudad de México.
Con ello arranca el debate y la
defensa ante la Corte de la primera Constitución de la Ciudad de México.
Documento fundacional, resultado de un amplio debate y de un esfuerzo
colectivo, que permitió, en este México atribulado, alcanzar el acuerdo
político más importante de las últimas décadas, que, retomando las aspiraciones
de muchas generaciones de capitalinos, ha sido reconocida a nivel
internacional.
El proyecto del ministro Javier
Laynez ratica los requisitos que establece la Constitución, para que se pueda
convocar a consulta popular o a referéndum (2 por ciento y 0.4 por ciento de
las firmas de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral respectivamente).
Sobresee las acciones promovidas por el Panal que pretenden invalidar diversos
derechos establecidos en la Constitución, reconociendo el principio de
progresividad y no regresividad en los derechos adquiridos por los capitalinos
en materia de desarrollo y bienestar social.
Sin embargo, la ponencia del
ministro Laynez propone declarar la invalidez de la composición paritaria
de la Asamblea Legislativa de 66 diputaciones: 33 diputados de mayoría y 33 de
representación proporcional, que busca permitir una representación más exacta
entre los votos y las curules obtenidas por las fuerzas políticas, al
considerar que se distorsiona el sistema electoral, donde debe prevalecer como
componente dominante la mayoría relativa. Plantea, además, eliminar la violencia
política de género y la compra del voto, como causales de nulidad de una
elección; así como invalidar la elección de los concejos de las alcaldías,
donde sus integrantes deben representar a las circunscripciones territoriales
en que se subdivida, y eliminar la limitación de la reelección legislativa a
una sola ocasión, buscando imponer la disposición federal que permite hasta
tres reelecciones consecutivas.
Los argumentos que esgrime el
ministro ponente ponen en relieve la verdadera naturaleza del debate. Lo que
está a discusión es además de la “constitucionalidad” de la nueva norma, los
principios fundamentales de nuestro federalismo, pues como se planteó en los
alegatos presentados ante la Corte respecto al Código Electoral, aprobado por
la Asamblea Legislativa, los artículos 40, 41 y 122 de la Constitución Política
del país, establecen expresamente la autonomía de la Ciudad de México para
determinar su régimen interno. De no haber sido así, el Constituyente
Permanente hubiera señalado las bases de integración del Congreso local, lo que
no sucedió, estableciendo, como consecuencia de la autonomía que se reconoce a
la Ciudad, que corresponde a la Constitución local denirlo, por lo que no
existe ninguna disposición constitucional que pudiera haber sido contrariada.
La resolución, que se pretende
aprobar, representa una verdadera perla de una visión centralista que se niega
a reconocer la soberanía de las entidades federativas y su mayoría de edad, e
incurre en el absurdo de que reconoce la soberanía local para denir su régimen
interior, siempre y cuando sea copia el del modelo federal, o al considerar
antidemocrático un sistema paritario en la representación popular que elimina
el sistema de mayoría relativa y, al mismo tiempo, busca eliminar la
representación territorial en los concejos de alcaldías, las que dice, deben de
elegirse por planillas.
Basta señalar que 17 estados de
la República tienen diferentes formas de integración de sus Congresos e,
incluso, entidades, como Jalisco, tienen paridad: 51 por ciento de mayoría y 49
de representación proporcional.
La Ciudad de México dejó de ser
un Distrito Federal. Tiene autonomía en todo lo que concierne a su
régimen interno. La Asamblea Constituyente ejerció las facultades que le otorgó
la propia Constitución sin autolimitarse y sin transgredir ningún principio
constitucional. No se puede argüir que exista inconstitucionalidad al
establecer un sistema de representación con variantes que no vulneran los
principios democráticos sin calcar la composición federal.
Estamos ante un proceso sin
precedente. Un documento fundacional, emanado de un poder originario, ha sido
controvertido por poderes constituidos. Bien vale la pena que la Corte abra el
debate y las audiencias públicas.
Viernes, 04 Agosto 2017
Antes
de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva sobre las
acciones de inconstitucionalidad en contra de la Constitución Política de la
Ciudad de México, la Asamblea Constituyente demanda su derecho de audiencia
pública. Alejandro Encinas
En
su calidad de Presidente de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente y
como autoridad responsable para responder las acciones de inconstitucionalidad
y controversias interpuestas a la Constitución de la Ciudad de México, el
diputado Alejandro Encinas, exigió que el pleno del máximo órgano judicial del
país, abra las audiencias públicas que garanticen el derecho, tanto de la
Asamblea Constituyente, como de los partidos políticos, instituciones
públicas, organizaciones civiles y de particulares que presentaron
diversos recursos en su defensa, como Amicus Curiae.
Encinas
Rodríguez destacó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no puede
resolver antes de escuchar de manera directa y a detalle, los argumentos en
defensa de la primera Constitución de la capital.
Es
imperdonable, dijo, conculcar el derecho de audiencia pública en este asunto de
trascendencia histórica para los habitantes de la Ciudad y del país.
Fingir sordera
Alejandro Encinas
El Universal
11/07/2017
Ahora resulta que no escuchó. Que pasó
desapercibida la respuesta tajante de: “absolutamente”, que Donald Trump dio
cuando se le cuestionó respecto a si mantenía su posición de que México pagaría
el muro que pretende construir en la frontera entre ambos países.
De nueva cuenta el silencio y la evasión, en vez de
encarar con decoro las afrentas que el presidente de Estados Unidos ha hecho a
México y a los millones de paisanos que residen en aquel país, quienes ante la
debilidad del gobierno mexicano se encuentran en indefensión.
Basta revisar las imágenes difundidas de las
reuniones que sostuvo Trump con sus homólogos de Rusia y México, para constatar
en su lenguaje corporal el trato de iguales con el primero y la profunda
indiferencia y menosprecio con el segundo.
Esta condición no puede prevalecer. Peña Nieto debe
asumir definiciones claras en defensa del interés de la nación. Enfrentar y
desmontar los mitos y falsedades del discurso de odio de Trump que ha alentado
la hispanofobia y la discriminación, no solo contra los mexicanos, sino también
contra la población latinoamericana y otras minorías residentes que emigraron a
ese país.
Trump miente al afirmar que los migrantes han
arrebatado empleos a la población blanca, siendo que, como lo han demostrado diversos
estudios, la población migrante se emplea en sectores donde no se desempeñan
los trabajadores norteamericanos. Miente cuando afirma que la precarización de
la clase media norteamericana es resultado del empleo de migrantes que, por su
condición de indocumentados, perciben salarios menores o por el cierre de
empresas que emigran a nuestro país donde, también, los trabajadores perciben
bajos salarios, cuando en las negociaciones del TLC los gobiernos se negaron a
establecer una cláusula de homologación laboral, y cuando los mayores daños a
ese sector de la población han derivado de la especulación y de fraudes
financieros, como sucedió con las llamadas “hipotecas basura” de la primera
década del presente siglo, que llevó a la intervención de bancos, la quiebra de
empresas y la pérdida del patrimonio de millones de familias.
Trump acusa a los mexicanos de delincuentes y de
esquilmar la economía norteamericana con las remesas que envían a nuestro país.
Falso. Los mexicanos residentes en ese país son gente de trabajo y forman parte
del engranaje fundamental de la economía norteamericana. De acuerdo con
información difundida por el embajador de México ante las Naciones Unidas, los
trabajadores mexicanos aportan 400 mil millones de dólares anuales al PIB norteamericano,
mientras remiten alrededor de 27 mil millones de dólares a México.
Este es un fenómeno mundial que las grandes
potencias se niegan a reconocer. De acuerdo con Naciones Unidas, a nivel global
existen 240 millones de personas migrantes, 3.3 por ciento de la población
mundial, que generan el 9.4 por ciento del PIB mundial, es decir, 6.3 trillones
de dólares, a pesar de la xenofobia y las limitaciones a la movilidad humana
que les han impuesto.
Sin embargo, Peña Nieto ha dado prioridad y ha
asumido como una catástrofe la revisión del TLC de Norteamérica, cuando debió
haber asumido firmemente su negativa, al menos como estrategia de negociación.
Desde la izquierda mexicana nos opusimos a la firma de dicho tratado porque no
reconoció las grandes asimetrías con nuestra economía y la negativa a
incorporar los aspectos laborales y migratorios entre otros aspectos.
Una revisión del tratado en condiciones dignas
debería plantear la inclusión de nuevas cláusulas: respeto a los derechos
humanos; principios democráticos de los gobiernos parte; homologación laboral;
rescate del campo mexicano; compromisos ambientales y fundamentalmente:
movilidad humana.
Peña Nieto debe entender que México es una nación
transterritorial. Que sus responsabilidades son con los 120 millones de
mexicanos en el país y los 31.6 millones de personas de origen mexicano en
Estados Unidos, y debe asumir con dignidad la defensa de sus derechos allende
la frontera.
Senador de la República
Jueves, 27
Julio 2017
CARTA AL SEÑOR GOBERNADOR CONSTITUCIONAL: ALEJANDRO
MURAT HINOJOSA.
ZONA ECONOMICA ESPECIAL EN EL ISTMO DE TEHUANTEPEC,
ESTADO DE OAXACA.
¿Que es la Zona económica especial para
los pueblos indígenas en el Istmo de Tehuantepec estado de Oaxaca?
¿Como lo entendemos los pueblos
originarios?: La Zona Económica Especial, es despojo de nuestro territorio, es exclusión,
explotación, crecimiento de más pobres, crecimiento de la violencia, en general
es la mercantilización de la tierra, el bosque el mar, el aire; la contaminación
de la tierra, el agua. Como lo ocurrido recientemente en la refinería de Pemex
en Salina Cruz Oaxaca, con el incendio de miles y miles de litros de
combustible.
Para el gobierno solo somos
Objetos. Los políticos, desde el poder, deciden lo que los campesinos,
pescadores tienen que hacer. En el lenguaje del gobierno ZEE, es progreso,
desarrollo. Desarrollo Si, pero solo para EL 10% de las familias mexicanas que
concentran el 80% de los activos financieros del país, de acuerdo a datos de la
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Para los políticos,
los pueblos indígenas son tontos, atrasados, burros.
No señor gobernador, la vida en el
campo tiene sus razones, tiene su fuerza de resistencia, tiene su capacidad de
supervivencia. Sentimos el poder colectivo de nuestros pueblos en nuestras
propias manos para defender a la madre tierra desde abajo.
Hoy los pueblos indígenas en
solidaridad nos miramos de frente, de igual a igual a los mestizos que hoy nos
arrebatan el territorio. Nosotros pueblos indígenas, nos miramos como nación de
acuerdo a nuestras lenguas sin importar la división político administrativa que
nos imponen los políticos.
La imposición de proyectos de inversión
como el dragado en Playa Copalito y de Huamúchil en San Dionisio del Mar
Estado de Oaxaca, sin el consentimiento libre, previo e informado, sin estudios
de impacto ambiental en nuestro pueblo, ya es violatorio a nuestros derechos
como pueblos originarios. (convenio 169 de la OIT).
Señor gobernador, alto al dragado en
Playa Copalita, Playa Huamúchil. Pido de usted información y respeto a nuestro
territorio sin importar el color de la piel, indumentaria, sin discriminación
en el uso de nuestra lengua Ikojts, Binniza, Zoques, Chontales, Mixes etc.
Dionisio del Mar, Oax, a 25 de
Julio del año 2017
Pedro Orozco Márquez.
Mungier Ndyck Guardianes del Mar A.C.
Los mexicanos y
mexicanas en España también nos unimos a los foros regionales. Te invitamos al
primer encuentro de Por México Hoy en Madrid. Construyamos el país que queremos! —
conMexicanos Auténticos, Becas Para Mexicanos,Mexicanos, Mexicanos en España, Somos mexicanos en España, Mexicanos CDMX,Mexicanos en España con AMLO 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)